A pupitrazo limpio fue aprobada el viernes en la noche la reforma pensional, en medio de una jugada contundente que, sin duda, representó una victoria política para el presidente Gustavo Petro y su gobierno, quienes veían cómo agonizaba poco a poco su agenda legislativa.

Le puede interesar: Jorge Luis Pinto confirmó que no existen acercamientos con el Cúcuta Deportivo

Una proposición fue suficiente para pasar de la incertidumbre a la celebración, pues las mayorías estuvieron de acuerdo con que la plenaria de la Cámara de Representantes acogiera el articulado del proyecto tal cual como llegó del Senado y sin tener en cuenta las modificaciones que se propusieron en la Comisión Séptima. De esta forma, lograron evitar un eventual hundimiento por los obstáculos que se pudieran presentar en la conciliación.

Sin embargo, aunque al jefe de Estado solo le resta sancionar la reforma para que esta vea la luz y se convierta en una nueva ley de la República, el camino no está del todo despejado, pues los ánimos entre los miembros de la oposición y algunos que se mantienen en la orilla de los independientes quedaron caldeados, por cuanto aseguran que al no haber deliberación, se incurrió en un vicio de trámite que podría cambiar la suerte de la reforma.

Este será el nuevo debate que la pensional tendrá que enfrentar de ahora en adelante, esta vez en la Corte Constitucional, en donde se dirá la última palabra sobre la legalidad o no de la ambiciosa iniciativa del gobierno Petro.

Con ese fin, el Centro Democrático ya anunció demandas contra el proyecto, pues considera que la manera como se dio la aprobación de la reforma violó el principio de deliberación democrática.

Lea además: En un canal de aguas lluvias de Cúcuta hallaron una cabeza

El representante Andrés Forero aseguró, por ejemplo, que la ponencia para segundo debate no incluyó el texto aprobado en el Senado y por esa razón se convertirá en un elemento adicional para la demanda que será presentada próximamente.

“Dejo constancia que es falso que los congresistas, al menos los de oposición, hayamos recibido copia física del texto de reforma pensional aprobado por el Senado o de la Gaceta del Congreso 497 de 2024. Fue tan burdo que ni siquiera cumplieron con esa formalidad”, escribió en su cuenta de X.

El segundo vicepresidente de la Cámara, Juan Espinal, también del Centro Democrático, insistió en que en la plenaria de la semana pasada solo se debatieron 6 artículos de 95, razón por la cual se configuró un vicio en el trámite “nunca antes visto en el Congreso de la República”.

Desde el Senado las voces no se hicieron esperar y el senador David Luna trajo a colación una sentencia de la Corte Constitucional, la C-157-21, para recordar que el principio democrático exige cumplir con el procedimiento legislativo y eso incluye deliberar en cada uno de los debates.

Lea también: Nace estrella cucuteña del vallenato

“La reforma pensional adoptó sin discusión el texto del Senado, violando los artículos 145, 146 y 112 de la Constitución. Este vicio de trámite supondrá la inexequibilidad por parte de la Corte Constitucional. Presidente, luego no venga a decir que hay un golpe blando, sencillamente es actuar bajo la legalidad de la Constitución”, manifestó en sus redes sociales.

¿Hay o no vicio de trámite?

El debate sobre la constitucionalidad de la reforma pensional quedó servido y son varias las voces expertas que se han escuchado al respecto, pero que dividen opiniones frente a la realidad y futuro de la iniciativa.

Para el constitucionalista Juan Manuel Charry, en estos momentos hay cierto consenso en el país frente a lo que ocurrió en la plenaria de la Cámara y es que en la aprobación de la reforma no hubo deliberación sino un pupitrazo, como se le conoce popularmente a la forma de avalar los proyectos de ley cuando no tienen debate.

“No tuvo ni deliberación ni discusión, en un mínimo que es lo que exige la Corte Constitucional. De manera que, hubo vicio de trámite, porque no hubo debate, no se oyó a la oposición, no se dijo por qué era conveniente acoger el texto del Senado, no se dijo por qué era inconveniente acoger el texto que venía de Comisión y se pupitreo sin debate”, señaló en diálogo con La Opinión.

Lea aquí: Abiertas las inscripciones para el Centro Tecnológico de Cúcuta

Kenneth Burbano Villamarín, director del Observatorio Constitucional de la Universidad Libre, también consideró que existen al menos dos factores que ponen en riesgo la constitucionalidad de la ley de reforma pensional.

En entrevista con la emisora W Radio, el experto constitucionalista dijo que una de esas razones es que la Rama Legislativa en Colombia  es bicameral y por tanto la aprobación de las leyes requiere que se cumpla estrictamente con los debates previstos en la Constitución, tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes.

“La existencia de dos Cámaras permite el ejercicio del sistema de frenos y contrapesos al interior del Congreso, justamente para evitar los excesos en que se pueda ocurrir, y eso garantiza la participación de todos los representantes de los ciudadanos”, explicó.

Y agregó que la segunda razón que podría poner en riesgo la constitucionalidad de la reforma pensional, “es que la jurisprudencia de la Corte enseña que se puede incurrir en elusión del debate y del mecanismo de conciliación, esto es, que la Cámara no puede remitirse a lo decidido por el Senado sin el debate respectivo. Es necesario conocer de manera suficiente lo que se aprueba. No se puede negar la posibilidad de proponer, de debatir o ajustar textos”.

Lea más: Esta es la plata que hay hasta ahora para enfrentar la inseguridad en Cúcuta

Entre tanto, Alfredo Beltrán Sierra, exmagistrado del alto tribunal que eventualmente tendrá en sus manos la decisión sobre el futuro del proyecto bandera del Gobierno Nacional, consideró que es incierto el panorama mientras la Corte no se pronuncie.

Otro constitucionalista, David Murillo Cruz, Ph.D. en Derecho Público y profesor investigador de la Universidad Libre, cree que, inicialmente, la aprobación de la iniciativa, tal y como se dio el viernes en el Senado, no tendría vicios de trámite.

“Si en el seno de la Cámara decidieron darle votación en bloque a todo el proyecto y esta fue la voluntad de las mayorías, uno entendería que no habría vicio. El problema puede estar en que, habiéndose presentado la solicitud de aprobarla y discutirla previamente artículo por artículo, y si esta propuesta no fue debatida, allí sí podríamos decir que sí hubo vicio de trámite”, sostuvo el docente.

Gracias por valorar La Opinión Digital. Suscríbete y disfruta de todos los contenidos y beneficios en https://bit.ly/SuscripcionesLaOpinion