Fue el centro del huracán de críticas por más de dos meses, sobre él se levantaron las acusaciones que lideró un fraude en las elecciones de Congreso de marzo pasado, pero la transparencia y la eficaz gestión del pasado 29 de mayo, en los resultados de la primera vuelta presidencial, parecieron ser la revancha que tuvo Alexander Vega Rocha, registrador nacional, para mostrar que no hubo y no habrá fraude en el proceso democrático.

Lea aquí: De La Calle propone acuerdo de 6 puntos para garantizar cambio en segunda vuelta

Vega le responde a la campaña del Pacto Histórico que ha venido diciendo que no tienen garantías, dice que en Colombia no hay posibilidad de fraude. También asegura que está demostrado que fueron los jurados en marzo los que se equivocaron, más no la organización electoral.

Así habló el Registrador Nacional con Colprensa a dos semanas de la contienda definitiva.

Como se dice coloquialmente, ¿con la primera vuelta se sacó la ‘espinita’ por todos los cuestionamientos tras la elección de Congreso en marzo?

Así como las campañas políticas y la mayoría de los colombianos, estoy satisfecho con el balance positivo de la organización de la jornada electoral del pasado 29 de mayo. Hemos demostrado con nuestro trabajo que la Registraduría ha cumplido de manera rigurosa con la dirección de las elecciones y ha garantizado la publicidad y transparencia de estas.

La campaña del Pacto Histórico, en cabeza de Gustavo Petro, insiste en que no hay garantías de parte suya ni la Registraduría. ¿Qué le responde?

Además: Fajardo responde a Rodolfo Hernández: "Se acaban las conversaciones"

La Registraduría ha brindado garantías a todas las campañas políticas. Para ese propósito, se han efectuado reuniones técnicas y desarrollado simulacros de las actividades del proceso en sus distintas etapas, con la participación de representantes y auditores de las campañas, organismos de control y observadores nacionales e internacionales. Como resultado de estos encuentros, y acogiendo muchas de las sugerencias presentadas, se definió un diseño de los documentos electorales de fácil diligenciamiento y lectura, lo cual se reflejó en el buen trabajo de los jurados y en los procedimientos de preconteo y escrutinio.  

La certeza del preconteo y el escrutinio inicial en la primera vuelta fue del 99,9 %. ¿Por qué no fue así en la elección de Congreso?

En primera medida, debo señalar que las diferencias entre los resultados del preconteo (informativo y sin valor jurídico) y el escrutinio, se presentaron únicamente para Senado de la República, pues la simulación de asignación de curules para la Cámara de Representantes coincidió con los resultados oficiales, tanto en las circunscripciones especiales como en las territoriales, en todos los departamentos del país, con la única excepción de la cámara territorial del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, donde varió una curul, así como en las 16 curules adicionales en la Cámara de Representantes para las Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz. Como he manifestado en varias oportunidades, la elección presidencial es una elección más sencilla, en razón a las diferencias logísticas y técnicas con las elecciones legislativas. En estas últimas, se inscriben listas abiertas a corporaciones públicas, que en Senado de la República incluyen hasta 100 candidaturas por agrupación política, lo 
cual tiene implicaciones en el diseño y en el manejo de la documentación electoral. 

Infórmese: Curul de paz del Catatumbo, en suspenso tras demanda

¿Los errores ya identificados de los jurados en marzo pasado fueron involuntarios o fueron incitados?

Primero, debo decir que la Registraduría excluyó a los jurados de votación que presentaron serias anomalías en el diligenciamiento de los formularios E-14 el pasado 13 de marzo –en 5.109 mesas de votación– y le remitió dicha información a la Procuraduría General de la Nación y a la Fiscalía General de la Nación, para que determinen en qué casos dichas irregularidades implican la responsabilidad disciplinaria y penal de los jurados. Sin embargo, está claro que muchos de los jurados que hicieron tachones sobre los E-14, lo hicieron siguiendo instrucciones de terceros, difundidas en redes sociales, en contravía, reitero, de lo indicado por la Registraduría en las capacitaciones oficiales.

¿Las denuncias que ya están contra los jurados, hasta qué punto espera usted como registrador lleguen?

Reitero que se entregó la información sobre las 5.109 mesas de votación a la Procuraduría y a la Fiscalía para que, en el marco de sus competencias, investiguen el eventual o posible actuar doloso de los jurados que prestaron el servicio en esas mesas y determinen las responsabilidades a las que haya lugar.

Le puede interesar: Así se repartió la Centro Esperanza entre Petro y Hernández

¿Cómo le fue en la citación del fiscal para ampliar el reporte sobre esas irregularidades?

En mi exposición ante la Fiscalía General de la Nación expliqué en detalle en qué consistieron los errores de los jurados, para que ese ente instructor, a partir de esa explicación y de la evaluación del informe de auditoría forense aportado, determine, dentro del ámbito de su competencia, la presunta existencia de conductas punibles por parte de los jurados que incurrieron en los errores.

¿Por qué no habrá fraude el próximo 19 de junio?

Porque la Organización Electoral ha blindado el proceso electoral y ha garantizado que todas las instancias estén dotadas de publicidad e integralidad en todos sus procedimientos. Esta es la mayor garantía. Los resultados de primera vuelta los entregamos al país de manera ágil y fueron aceptados por todas las campañas de manera pacífica. Todas las actas de escrutinio, las de los jurados en las mesas (formularios E-14, en todos sus ejemplares); las de los jueces de la república, en el nivel municipal y distrital; las de los delegados del Consejo Nacional Electoral, en el nivel departamental, y las nacionales que consolida el Consejo Nacional Electoral (formularios E-24 y E-26), serán publicadas por diferentes canales, físicos y virtuales, y entregadas a las campañas políticas, para el ejercicio de vigilancia y para asegurar, en todo caso, la oportunidad de que sean controvertidas dentro del procedimiento de los escrutinios, en la eventualidad de que se presente alguna de las causales de recuento o reclamación 
de las establecidas en las normas aplicables.

Gracias por valorar La Opinión Digital. Suscríbete y disfruta de todos los contenidos y beneficios en: http://bit.ly/SuscripcionesLaOpinion