Una repentina e inesperada aparente ruptura de relaciones entre el gerente liquidador del Cúcuta Deportivo, Arturo Acosta Villaveces y la Alcaldía de Cúcuta junto al Instituto Municipal para la Recreación y el Deporte (IMRD), tomó por sorpresa a parte de la hinchada rojinegra que vio como en los meses anteriores anunciaban trabajar de la mano.
Acosta Villaveces declaró la semana pasada que necesitaba la marca del equipo para continuar con su proceso de reactivación de la institución rojinegra, su objetivo, según ha declarado en diversas ocasiones.
La marca en este momento se encuentra en un proceso de adjudicación, ya que el IMRD (acreedor del equipo), desde el pasado 8 octubre, presentó una solicitud a la Superintendencia de Industria y Comercio para dejarla a su nombre, hecho que entró a discusión luego de las declaraciones de Acosta quien la pidió para avanzar en su proceso.
La Opinión consultó a Oscar Montes Ararat, director del IMRD, para conocer su postura sobre lo solicitado por el gerente liquidador.
“Hay que dejar claro que nosotros aún no tenemos la marca. Presentamos una solicitud que no se ha resuelto. El gerente liquidador puede y debe disponer y usar la marca. Es falso que él no pueda desarrollar su objeto por actividades de la Alcaldía e IMRD”, declaró Montes, director del instituto desde agosto de 2020.
¿Están dispuestos a desistir de la solicitud como lo ha pedido Acosta?
Si el liquidador se presente y explica los motivos por los que él quiera la marca, que no está en la masa liquidatoria, hay que escucharlo. Pero no entiendo ¿para qué queremos que el registro marcario, que tiene una entidad de la ciudad, que representa a los cucuteños, entre en el proceso de liquidación?
Pero, ¿no es contraproducente que ustedes como instituto tengan ese poder? Puede que termine en otros usos
La registré a nombre del IMRD, no mío. El que llegue al IMRD responderá ante la junta directiva que debe velar por el cuidado.
Entiendo que lo que la ciudad quiere es un equipo del pueblo, ¿para qué queremos una marca en manos de un privado? Hace un tiempo Cadena (expresidente del equipo) intentó registrarla. No sabemos en qué va a terminar el proceso de liquidación, ni en manos de quien. Aquí se podrá hacer algo con ella.
Hay que presumir de la buena fe de las personas. No podemos seguir pensando que hay una mano oscura y siniestra detrás de todos los actuares. Acá estoy actuando con la mayor transparencia.
Acosta está buscando una reactivación, él asegura necesitarla. Insisto, ¿están dispuestos a desistir de la solicitud?
Debe hablarlo con el alcalde, no es decisión mía. El registro lo intenta hacer el Instituto que está adscrito a la Alcaldía. Yo soy un subalterno que acata órdenes.
Si Acosta logra una reactivación ustedes están en la obligación de darla...
Claro que sí, es el escenario perfecto. Indudablemente.
El liquidador dijo que no ha podido avanzar en unos asuntos porque no tiene la marca, ¿Por qué no desistir?
Nosotros no tenemos el derecho adquirido sobre la marca. Hay un derecho que él tiene claro que es el uso y explotación de la marca. Tiene toda la razón, si vendiera camisas estaría explotando la marca.
El IMRD no tiene el registro marcario. Él puede y debe trabajarla.
¿Es correcto que el IMRD tenga la marca?
Me mantengo en que lo mejor que puede pasar es que le llegue la marca al IMRD.
Me pregunto: ¿cómo hay personas que quieren que la marca entre en un proceso de liquidación que no se sabe en qué va a terminar?
Ustedes (Alcaldía e IMRD) como principales acreedores, ¿han planteado solicitar el cambio de liquidador?
La Alcaldía ni el IMRD nunca han solicitado que cambien de liquidador. Estamos dispuesto a trabajar.
Ha tenido un actuar lento. Aún no se ha recuperado el reconocimiento deportivo. Elevo preguntas: ¿por qué no se ha solicitado actas de las asambleas (De Dimayor) y por qué no se impugnaron?
¿Por qué no ha iniciado un trámite para la reafiliación aparte de la orden de embargo del Superintendente? No veo acciones claras para estar tranquilo con el Dr. Acosta, ha actuado lentamente.
