Apenas han transcurrido menos de diez meses desde que se posesionaron los nuevos alcaldes para el periodo 2024-2027 y en Norte de Santander a uno de ellos ya le anularon la elección.

Se trata del mandatario de Pamplonita, Fabio Leal, a quien el Consejo de Estado resolvió cancelarle la credencial, por cuanto estaba inhabilitado para aspirar en los comicios de octubre de 2023 y por esa razón tendrán que convocarse nuevos comicios.

Sorprendido por la decisión, pues asegura que ni él ni su abogado han sido notificados del fallo de segunda instancia, Leal dijo que acudirá a las instancias que sean necesarias para mantener su elección en firme.

Pese a que contra la sentencia proferida por el alto tribunal ya no procede recurso alguno que pueda cambiarla, el mandatario dijo que interpondrá la respectiva aclaración y posteriormente acudirá a la acción de tutela para exigir que se le respete su derecho a ser elegido.

Incluso, no descartó que pueda recurrir a instancias internacionales, como han hecho ya otros gobernantes afectados con decisiones judiciales, para evitar que sea separado del cargo. “Mientras no se deje la sentencia en firme, continuaré en las labores como alcalde del municipio de Pamplonita”, advirtió.

En diálogo con La Opinión, Fabio Leal dijo que es respetuoso de las decisiones de la justicia, pero aseguró que no comparte el fallo del Consejo de Estado, como quiera que previamente no solo el Tribunal Administrativo de Norte de Santander, en primera instancia, sino el Consejo Nacional Electoral, antes de los comicios, habían desestimado la posible inhabilidad que le generaba el contrato que suscribió con la Gobernación de Norte de Santander meses antes de la contienda.

Lea aquí: Secretarías elegidas a control político no son las que comunidad quería escuchar: Concejal Oliverio Castellanos

“Soy respetuoso de las decisiones que se tomen, pero creo que, a mí parecer, se equivocaron en emitir el fallo. A nosotros nos demandaron la elección en el Consejo Nacional Electoral y allí en primera y segunda instancia determinaron que no estábamos inhabilitados. Si ellos lo determinan es porque podíamos participar”, dijo.

Sobre los promotores de su salida de la Alcaldía de Pamplonita, Leal dijo que son grupos políticos que quieren seguir viendo al municipio atrasado.

“Se viene avanzando. Conseguimos recursos por $4.000 millones del Ministerio de Deporte, eso es histórico. Además, solicitamos la emisora para el municipio y ya está la resolución, ya está adjudicada. Estamos en la revisión técnica, viene la compra de equipos y la instalación”, aseguró.

En ese sentido, manifestó que de adelantarse un nuevo proceso electoral en Pamplonita, “lo que está en riesgo es el futuro de los pamplonitenses, en manos de quién lo puedan dejar”.

Lo que decidió el Consejo de Estado

La elección de Fabio Leal como alcalde de Pamplonita fue demandada muy temprano y los promotores de esa acción eran Camilo Jesús Castro Ortiz y Germán Ernesto Escobar Higuera, quienes argumentaban que el gobernante estaba inhabilitado para participar, por cuanto suscribió contratos con la Gobernación en el año anterior a la elección.

Inicialmente, los demandantes sustentaron que esa causal se configuraba por la firma de tres contratos, uno de ellos suscrito el 22 de agosto de 2022 y los otros el 6 de febrero y el 6 de junio de 2023.

Estos tenían como objeto “prestar los servicios profesionales para el cubrimiento periodístico y difusión de las actividades que desarrolla la Gobernación de Norte de Santander, utilizando diferentes géneros periodísticos para ser transmitidos por radio y las diferentes plataformas tecnológicas digitales”.

Además, alegaban que los contratos tenían como lugar de ejecución el departamento, del cual hace parte el municipio de Pamplonita, en el que fue elegido alcalde.

Sin embargo, el pasado mes de junio, en primera instancia, el Tribunal Administrativo de Norte de Santander desestimó las pretensiones de esa demanda, por considerar que las pruebas practicadas en el proceso permitían establecer que el objeto de los contratos celebrados por el demandado tenía como lugar de ejecución Cúcuta y no Pamplonita.

Además, el primero de los contratos no se tuvo en cuenta en el estudio de la solicitud de nulidad, puesto que estaba fuera del periodo inhabilitante.

Tenga en cuenta: Gobierno y Eln vuelven a abrirle la puerta al diálogo

Esa conclusión no fue acogida por el Consejo de Estado que, por el contrario, encontró argumentos para señalar que Fabio Leal sí estaba inhabilitado, por cuanto el contrato que lo puso en apuros no se reducía solo a la capital del departamento.

“En tal sentido, es evidente que la ejecución de las obligaciones contractuales pactadas por el señor Leal Cruz sí abarcaba todos los municipios del departamento, y no únicamente la ciudad de San José de Cúcuta por ser la sede de la Gobernación, máxime si se tiene en cuenta que las entrevistas podían ser ejecutadas en esos territorios y la divulgación de los contenidos podía ser transmitida a su población en los diferentes medios de difusión acreditados por sus habitantes, según lo plasmado en los anexos de los contratos bajo estudio”, se puede leer en el fallo de segunda instancia.

En vista de lo anterior, los magistrados señalaron que no le asistía razón al Tribunal de primera instancia, “ya que su análisis se limitó a verificar el lugar en el que se ejecutó el contrato y no en donde debía ejecutarse, que para el caso concreto era todo el departamento de Norte de Santander”.

Tras la revocatoria de la decisión que favoreció a Leal en primera instancia, el Consejo de Estado ordenó cancelar su credencial de alcalde, una vez quede ejecutoriada la sentencia. Y como todavía faltan más de tres años para terminar el periodo actual de los mandatarios locales, en Pamplonita se deberán desarrollar elecciones nuevamente para elegir al sucesor del actual mandatario.

Gracias por valorar La Opinión Digital. Suscríbete y disfruta de todos los contenidos y beneficios en  https://bit.ly/SuscripcionesLaOpinion