La prácticamente definida compra del control accionario de ISA (Interconexión Eléctrica SA) por parte de ECOPETROL, es una adquisición que puede tener importantes consecuencias para el bolsillo de los colombianos.
ECOPETROL es el monopolio estatal para la producción de hidrocarburos en Colombia, siendo la nación dueña del 88,49% de las acciones. Su mercado es nacional y actúa como fuente de caja de los gobiernos. Su condición monopólica busca extraer rentas (ingresos adicionales a los que tendría en condiciones de mercado), y por eso los reguladores, también agentes estatales de designación presidencial, tienen clara esta condición y actúan en consecuencia. No exagero al decir que más de una resolución de la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG) ha salido de las oficinas de ECOPETROL.
Pero esa condición de vaca lechera de los gobiernos, más tarde que temprano va a acabar la empresa, pues ECOPETROL no tiene una planeación Estratégica, estando en un sector inestable y con un producto que está en vías de extinción. Hace mucho tiempo, las grandes compañías privadas petroleras se reencaucharon como compañías de energía, y no solamente petroleras. El eslogan de la antigua British Petroleum, hoy solo BP, es “más allá del petróleo”. En tal sentido la compra de ISA parecería un ajuste estratégico lógico de ECOPETROL. ¿Será eso?
ISA maneja el 77% del Sistema de Transmisión Nacional (STN) de energía eléctrica, y la nación la controla con el 51,41% de su capital accionario. El 8,82% es propiedad de EPM y el 39,77% es de privados. La transmisión de electricidad es un negocio regulado, lo cual quiere decir que el estado mediante regulación le fija la máxima rentabilidad posible, mediante la fijación de lo que se conoce como el Costo Medio Ponderado del Capital, WACC por sus siglas en inglés.
¿La pregunta sería, si ECOPETROL quiere estratégicamente pasar a ser una empresa de energía, y no solo una petrolera, es el transporte de energía eléctrica un objetivo primario? El negocio petrolero no es un negocio regulado, y entonces, ¿porque meterse en un negocio regulado que podría tener una rentabilidad inferior a la actual de los hidrocarburos? La teoría del costo de oportunidad dice que se debe invertir en negocios al menos de la misma rentabilidad del actual, pues lo racional sería que, si no se consigue esa inversión, se reinvierta en el negocio base. Ahora, eso podría aceptarse en una inversión estratégica, pero si así fuera, ¿porque Ecopetrol retiro su propio negocio de transporte de hidrocarburos del negocio principal de producción? Parecería más claro, en lo económico y estratégico invertir en el negocio de generación eléctrica.
Por lo dicho anteriormente, parecería que la compra de ISA, con la intervención del Ministerio de Hacienda buscando evitar pujas y que se cierre rápido el negocio, es una de esas vivezas para conseguir plata para el gobierno, tan propias de los colombianos; el engaño pintado de “negocio”. Por eso Ramón de Zubiría decía que Colombia es un país de vivos, con uno de las mayores tasas de muertes. El gobierno “necesitaba” hacer una reforma “fiscal” que le permitiera conseguir 20 billones adicionales, pero su trámite en año pre-electoral se ve difícil; con esa “venta” saca 14 billones de Ecopetrol, y solo le quedan buscar seis.
Pero esto también parecería una pendejada, pues es un negocio de yo con yo, pasar plata de un bolsillo al otro. Pero no lo es. En el corto plazo afecta la caja y el endeudamiento de Ecopetrol, pero para nivelar eso está la CREG, quienes ya estarán haciendo sus modelitos económicos para subir la tarifa de transmisión eléctrica y el costo de los hidrocarburos que pagaremos todos los colombianos. Conclusión: reforma tributaria indirecta. Es mejor inventar una mentira que ajustar el gasto del estado, y así vamos en Colombia de viveza en viveza hasta que el país se acabe. El negocio del año resultó ser una vulgar jugada fiscal.
