Por considerar que el abogado José Gregorio Botello propagó entre los cucuteños “información inexacta o errónea” que contribuyó a distorsionar el concepto que existe sobre el alcalde de Cúcuta, Jorge Acevedo, “tendiendo a minar la confianza y la gobernabilidad”, el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento decidió amparar los derechos del gobernante local al buen nombre y a la rectificación.
En ese sentido, conminó a Botello a rectificar, dentro de los próximos cinco días hábiles, las afirmaciones que hizo en medios de comunicación sobre el supuesto préstamo de mil millones que habría recibido el alcalde el 26 de septiembre de 2023 para cubrir gastos de campaña y que al no haber saldado originó una demanda ejecutiva que se tramita en otro juzgado de la ciudad.
Así mismo, los comentarios sobre la presunta existencia de más letras de cambio y pagarés que soportarían supuestos créditos adicionales hechos por el gobernante local, también en el marco del pasado proceso electoral, pero que no se reflejan en los montos reportados en Cuentas Claras.
Infórmese: El llamado de la Defensoría a la Supersubsidio por intervención de cajas de compensación
“El doctor José Botello, con sistemáticos comportamientos, obró focalizado en perjudicar los derechos al buen nombre y a la rectificación del señor Jorge Acevedo Peñaloza, en calidad de alcalde, pues, como ha motivado el despacho, los actos que realizó convergieron en la inexactitud de información fáctica por él transmitida”, dice el juez de tutela.
Allí agrega que el abogado, en las declaraciones que entregó a los medios, mezcló hechos jurídicos de un proceso ejecutivo con “rumores” y por lo tanto, “desatendió claramente los principios de imparcialidad y veracidad que rigen a la transmisión de información fáctica”.
Agrega también que Botello involucró a Acevedo en presuntas conductas contrarias al orden jurídico electoral, imputándole fuera del proceso ejecutivo el no reporte de los mil millones a las autoridades competentes, tras insistir en que esos recursos fueron a parar a los gastos de campaña.
El juez quinto penal del circuito, César Alejandro Ordóñez Ochoa hace, incluso, un análisis sobre lo que es pensamiento, opinión y libertad de información, para concluir que lo sostenido por José Gregorio Botello no corresponde a un pensamiento y tampoco a una opinión, “sino que ofreció información sobre hechos que involucran a un funcionario público”.
