En el orden del día de la Sala Plena de la Corte Constitucional, del jueves 24 de abril, fue incluido el debate de la ponencia de la magistrada Cristina Pardo, que resolvió una tutela en la que Carlos Hernán Rodríguez solicita la nulidad del fallo del Consejo de Estado que, en mayo de 2023, tumbó su nombramiento como Contralor General de la República.

La discusión de la ponencia quedó en el punto 10 del orden del día, por lo que se cree que, al menos este jueves, no habría ningún avance. Sin embargo, esto podría variar según lo que dispongan los magistrados durante el desarrollo de la sesión.

Lea aquí: El desprendimiento de una roca le causó la muerte a un minero en zona rural de Sardinata

En este caso, se llevará a cabo el análisis de la nulidad del fallo del Consejo de Estado que tumbó la elección de Rodríguez por irregularidades en su escogencia. Trascendió que en su ponencia la magistrada Pardo ordena repetir el proceso a partir de la etapa en la que hubo irregularidades y así subsanar los vicios. Es decir, no habría reintegro inmediato al cargo toda vez que debería desarrollarse nuevas rondas de votación.

Al respecto, el Consejo de Estado señaló que la mesa directiva del Congreso incurrió en irregularidades para elegir a Rodríguez Becerra como contralor al elaborar una tercera lista de elegibles y variar sin justificación alguna los parámetros de calificación fijados inicialmente en la convocatoria.

Le puede interesar: Esto es lo que pasará con los elegidos por el partido Creemos, ahora que le quitaron la personería

“Esto ocurrió luego de que ya se conocían los resultados de las pruebas de conocimientos y de la evaluación de las hojas de vida, actividad adelantada por la Universidad Industrial de Santander, en la primera fase de la elección. Por lo tanto, se afectó la objetividad y legalidad del proceso electoral. Además, se desconoció la inmodificabilidad de las convocatorias sin razón válida” explicó la corporación.

Al conocerse el fallo, el representante David Racero, presidente de la Cámara, afirmó que se intentó corregir el proceso que, según él, venía con vicios desde la mesa directiva anterior, encabezada por el ahora exsenador conservador Juan Diego Gómez.

Lea también: La vía más alta del país une a Pamplona, Santander y Boyacá y ya está en servicio

“Cuando llegamos a la Presidencia de Cámara, junto al presidente del Senado (Roy Barreras), intentamos corregir un proceso que venía viciado desde antes, con dos fallos de tutela previos a que llegáramos nosotros que exigía hacer de nuevo las listas”, planteó el representante Racero.

Esos argumentos fueron desvirtuados por el alto tribunal en su decisión, en la que aclaró que aunque el Congreso adujo como sustento esos dos pronunciamientos judiciales, se estableció que estos solo dispusieron la conformación de una segunda lista de elegibles, pero no de una tercera, ni la variación de la convocatoria inicial del proceso de elección.

“Conforme la Constitución Política y la Ley 1904 de 2018, la convocatoria constituye la ley de este tipo de procesos, por lo que no pueden cambiarse las reglas establecidas sin justificación y, mucho menos, cuando ya se han practicado las pruebas diseñadas para el efecto y se conocen sus resultados, que fue lo que ocurrió en este caso”, expuso el Consejo de Estado.

Una vez notificado el fallo, Carlos Mario Zuluaga, quien se desempañaba como vicecontralor, fue nombrado como Contralor encargado, en tanto el Congreso de la República lleva a cabo un nuevo proceso de elección o la Corte Constitucional devuelve a Rodríguez a sus funciones.

Gracias por valorar La Opinión Digital. Suscríbete y disfruta de todos los contenidos y beneficios en https://bit.ly/SuscripcionesLaOpinion