“Irrealizable”, “retrograda” y “tramposa”, son algunos de los calificativos que ha recibido la propuesta mediante la cual se busca unificar las elecciones de Congreso y la primera vuelta presidencial en 2022, sugerida por el representante a la Cámara nortesantandereano Alejandro Carlos Chacón, del Partido Liberal, quien anunció que radicará un acto legislativo para lograrlo.

De acuerdo con el dirigente, el principal argumento que soporta su idea es que si se unen estas dos contiendas, por una única vez el próximo año, el país podría ahorrarse alrededor de $400.000 millones en estos momentos de crisis.

En Colombia, cada cuatro años se elige al Congreso en el mes de marzo y dos meses después, el último domingo de mayo, se celebra la primera vuelta presidencial.

Por eso, para Chacón, en época de pandemia, el mejor aporte que se puede hacer desde la clase política es tramitar esta reforma que ayudaría a economizar una millonaria suma de dinero.

Sin embargo, aunque la reforma que plantea el expresidente de la Cámara se fundamenta en un ahorro para el país, hay quienes le dan una lectura mucho más política. Esto, por cuanto, como ha sucedido en los últimos años, en las elecciones de Congreso se llevan a cabo también las consultas internas de los partidos o interpartidistas, para elegir sus candidatos presidenciales, lo que permite, a la vez, potenciar la votación de las listas a Senado y Cámara.

En consecuencia, desde que la puso sobre la mesa, la propuesta de Chacón abrió el debate en el país y ya son varias las opiniones a favor y en contra de la unificación.

Un ‘No’ desde la MOE

Desde la Misión de Observación Electoral (MOE), no ven viable la propuesta del dirigente cucuteño, pues consideran que hay varios aspectos que ya en el pasado llevaron a que estas dos elecciones se separaran.

“Estamos hablando de una reforma constitucional, eso significa que tendríamos que esperar, más o menos, al último trimestre de este año para tener un calendario electoral definitivo de 2022. Entonces tendríamos, si eso fuera a pasar, que no creo, una de las elecciones con mayores incertidumbres de las últimas décadas”, le dijo a La Opinión Alejandra Barrios, directora de la MOE.

El segundo problema que ve Barrios es la financiación de las campañas y el impacto negativo que tiene celebrar las elecciones el mismo día.

“Cuando se separaron las dos elecciones se buscaba evitar que esos recursos que se mueven en el clientelismo para la elección al Congreso fueran los mismos que para impulsar las presidenciales. Lamentablemente en Colombia no tenemos una autoridad electoral que tenga la capacidad suficiente para hacer vigilancia a la financiación de las campañas de las dos elecciones al mismo tiempo, y eso es peligrosísimo”, apuntó.

El último aspecto por el que ve imposible su aprobación, es que los debates para hacer realidad la unión de las elecciones pasará por el Congreso, en donde ya se van conociendo candidatos y alianzas. “Por donde se le mire, no serían unos debates pacíficos, por lo que terminaría hundiéndose”, sostuvo.

La directora de la MOE recordó que cuando se habla de reformas políticas electorales, el tema de juntar las dos elecciones siempre aparece, pero termina no presentándose.

Contra la división de poderes

Yann Basset, profesor de ciencias políticas de la Universidad del Rosario, reconoce que aunque hay países en donde existe este sistema, como Estados Unidos, en Colombia la unión de las elecciones iría en contra de la separación de poderes.

“La diferencia es que Estados Unidos tiene unas elecciones con un sistema distinto que permite tener la separación de poderes. El mayor problema con esta propuesta es que se daña la división de poderes, porque hace que una elección dependa de la otra. Tanto el presidente como el Congreso necesitan su legitimidad propia, inevitablemente una termina influyendo en la otra”, le dijo a La Opinión.

El especialista sostiene que la iniciativa de Chacón no sería aprobada porque a los mismos que la pueden hacer realidad (congresistas) no les sirve.

“No creo que pase, porque los congresistas están muy conscientes de que no les sirve que las elecciones presidenciales vengan a halar el voto de las legislativas, porque eso beneficiaría a los partidos de los grandes candidatos, por lo tanto no les sirve”, dijo.

Los congresistas reaccionaron

Tras la propuesta lanzada por Chacón, uno de los primeros en reaccionar fue el senador Gustavo Petro, del movimiento Colombia Humana, quien lanzó un mensaje de alerta, a través de su cuenta de Twitter: “esta reforma tiene un objetivo: ligar las grandes maquinarias con sus dineros sucios en elección del Congreso a la primera vuelta presidencial. Se acaba cualquier posibilidad de consulta presidencial. La única forma de defenderse de esto es con la más amplia unidad”, escribió.

El congresista de la Alianza Verde, Antonio Sanguino, también tuvo una posición crítica contra la propuesta, catalogándola como un gran favor a las maquinarias políticas.

“Con todo respeto por mi amigo representante Chacón, pero ese proyecto es un favor inmenso al clientelismo y la politiquería”, escribió en Twitter.

En esa misma línea, el senador Rodrigo Lara Restrepo, recién separado del partido Cambio Radical y miembro de la bancada Liberal Social Demócrata, afirmó que “la iniciativa es del Gobierno por interpuesta persona (Chacón)” y la catalogó de “ventajosa”.

“Es una reforma ventajosa, por no decir tramposa. Primero intentaron eliminar la Ley de Garantías, ahora pretenden eliminar las consultas para frustrar unión de la oposición y elegir presidente con mermelada de congresistas”, escribió en Twitter.