Un grupo de 13 exmagistrados de las altas cortes respondieron hoy a las inquietudes jurídicas planteadas por 36 juristas, académicos y exmagistrados quienes argumentaron que no podría ser elegido presidente del país alguien que al naturalizarse estadounidense juró lealtad inequívoca a ese país, dado que en algún punto de su gestión se vería abocado a obedecer a los intereses de Washington.

La referencia apuntaba al aspirante presidencial Abelardo de la Espriella, quien tiene nacionalidad colombiana, italiana y de Estados Unidos.

Lea: Eurodiputados condenan injerencia de Trump en elecciones colombianas

Los exmagistrados en cuestión cuestionaron que se emitiera un documento con esas inquietudes jurídicas a una semana de la votación de segunda vuelta, al sostener que al hacer "públicos" estos conceptos siembran dudas sobre "la capacidad jurídica de uno de los candidatos" y se convierten en "conceptos coyunturales que se utilizan con fines electorales".

Frente a las razones jurídicas, los firmantes del mensaje dijeron que las leyes colombianas son taxativas y sostuvieron que la inscripción de de la Espriella como candidato ante el Consejo Nacional Electoral era un paso inequívoco de la verificación de "la inexistencia de inhabilidades".

Descubra: Así funcionará la ley seca para la segunda vuelta presidencial, ¿cambia por ciudades?

Argumentaron que "la regla de la taxatividad de las inhabilidades", es decir que no hay posibilidad de interpretaciones de lo dicho por la norma, establece cuáles son los requisitos para inscribirse como candidato y qué lo impediría.

En ese orden la doble nacionalidad no es una inhabilidad, siempre y cuando el aspirante haya nacido en el país.

"Las inhabilidades para ejercer cargos públicos en Colombia son taxativas y no se encuentra en ellas la de tener la ciudadanía de los Estados Unidos de América ni tampoco que el juramento formulado ante Estados Unidos genere incompatibilidad para ejercer el cargo de Presidente de la República", argumentaron.

Ingrese: Aida Quilcué no se le midió al debate vicepresidencial de La Opinión, Acento, Canal 1, Portafolio y Vélez por la Mañana

Respecto de lo planteado por los 36 juristas quienes argumentar que los compromiso que adquieren los naturalizados estadounidenses no es "menor" y tiene "efectos jurídicos" porque renuncian "a toda lealtad y fidelidad hacia Colombia" en favor de Estados Unidos, los exmagistrados dijeron que el juramento para la naturalización "no tienen ninguna consecuencia frente a la legislación colombiana".

"Debe indicarse que ello no constituye ni inhabilidad o incompatibilidad alguna en la legislación colombiana, habida cuenta que el juramento de lealtad y cumplimiento de las normas de Colombia, por parte del Presidente de la República electo, conforme lo normado en los artículos 188 y 192 de la Constitución, deja sin efecto cualquier expresión que fuere en contra y que se haya emitido anteriormente para la obtención de cualquier otra nacionalidad", según su interpretación.

Cuando los ciudadanos juran para obtener la naturalización de Estados Unidos renuncian y rechazan "toda lealtad y fidelidad a cualquier príncipe, potentado, estado o soberanía extranjera, de quien o de los que hasta ahora he sido súbdito o ciudadano; que apoyaré y defenderé la Constitución y las leyes de los Estados Unidos de América contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales", de acuerdo con un aparte del juramento estadounidense, que además los obliga a tomar las armas para defender a su nueva nación y velar por sus intereses.

Gracias por valorar La Opinión Digital. Suscríbete y disfruta de todos los contenidos y beneficios en http://bit.ly/SuscripcionesLaOpinion